Здравствуйте!
По Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 N 1496н в стандарт оснащения стоматологического кабинета входит "Автоклав (стерилизатор паровой), при отсутствии центральной стерилизационной не менее 1 на отделение (кабинет)"
Можно ли для обеспечения лицензионных требований этот пункт стандарта заменить на договор с центральной стерилизационной другой организации, имеющей лицензию, и не приобретать автоклав? Как обосновать это перед проверяющими медицинскую организацию на соответствие лицензионным требованиям?
Собственно наличие договора с ЦСО и является обоснованием, не надо больше ничего выдумывать.
Лицензионный не принимает этот договор, а требует наличие автоклава в стоматологическом кабинете: "Автоклав указан в стандарте оснащения. Наличие договора с ЦСО не отменяет требование автоклава по стандарту... Если бы у Вас было собственное выделенное ЦСО, тогда - да... Но у ИП (хотим получить лицензию на индивидуального предпринимателя) не может быть выделенного структурного подразделения ЦСО, т.к. он работает один..."
Вот как им доказывать, на что ссылаться... Про рентген четко сказано: "...или договор", а про автоклав такой фразы нет
В НПА отсутствуют указания на необходимость принадлежности ЦСО собственно организации. Существуют публикации, указывающие на большую эффективность централизованных межбольничных стерилизационных, чем автоклавных. Т.е. "ЦСО есть, но оно не моё, вот договор".
Журнал "Заместитель главного врача" №4-2008 Основные принципы организации централизованных стерилизационных отделений ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) С.М.Савенко, академик РАМТН, заведующий ЦСО ФГУ “Клиническая больница Управления делами Президента РФ”:
ЦСО целесообразно создавать при крупных клиниках и больничных комплексах или диагностических центрах. Это позволяет оснастить весь медико-технологический процесс стерилизации высокотехнологичным оборудованием. В малых ЛПУ: поликлиниках, амбулаториях, больницах не более 300 коек, травматологических пунктах, женских консультациях, роддомах, стоматологических поликлиниках и кабинетах, подстанциях скорой помощи и т. д. – создавать свои ЦСО экономически невыгодно, они должны обслуживаться территориально близкими крупными ЛПУ, оснащенными ЦСО. Таким образом, необходимо переходить на крупные ЦСО межбольничного уровня.
По организации и функционированию ЦСО накоплен немалый опыт, подтверждающий рациональность централизации в области стерилизации: в Лондоне ЦСО обслуживает много больниц с общим количеством коек 25 тыс. Крупные ЦСО работают и в других городах стран Западной Европы – при крупной университетской клинике в Мюнхене, в Италии, Швеции, Финляндии и т. д. В Москве ЦСО действуют при крупных клинических центрах системы РАМН (в клиниках Медицинской академии им. И. М. Сеченова на 2,5 тыс. коек, в НИИ нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко и т. д.), обслуживая, помимо своих клиник, близлежащие малые ЛПУ.
В системе лечебных учреждений Управления делами Президента РФ действуют 2 ЦСО: в Клинической больнице и Центральной клинической больнице. Помимо своих клиник, они обслуживают малые ведомственные ЛПУ (поликлиники, здравпункты, санатории и дома отдыха) и сторонние организации, что позволяет оправдывать текущие затраты на расходные материалы и зарплату.
Спасибо, поищу по публикациям, но, к сожалению, публикации - это не НПА.
Вот должен по стандарту быть автоклав. Если помещение под него не выделено, значит пусть в кабинете стоит. Если есть СЭЗ, то департаменту здравоохранения не интересно где оборудование стоит. Главное, чтобы было.
По судебной практике посмотрела - суды на стороне проверяющих: положено по стандарту - должен быть. Никого не интересует то, что установлен в помещении не соответствующем САНПиНу.