[uralmarat]

Случилось так,что меня "поймали на взятии денег от больного" На прием в поликлинику пришел больной,которому после проведенной процедуры я отпустил, не успев сесть за рабочее место, в кабинет ворвались сотрудники МВД с понятыми и стали требовать выложить все из карманов ,но в них пусто. и тут они обнаружили на моем столе 200 рублей денег (при понятых) опечатали их и положили в конверт,причем я этих денег не видел и не трогал их. Сегодня ходил в прокуратуру к следаку, который вменяет мне превышение должностных полномочий(???) Предложил бесплатного адвоката,но тот сказал, что он бесплатный,но заплатить придется все равно примерно 2000. Что делать?

[BBC]

По какому поводу приходил пациент на прием?
Выдавались ли ему какие-либо документы (в частности листок нетрудоспособности)?

[uralmarat]

больной приходил просто на промывание миндалин и кроме записи в амбулаторной карте ничего не было

[BBC]

Так, вопрос о "превышении должностных полномочий" снимаем, как идеологически незрелый, т.к. понятие применимо только к должностному лицу, каковым врач на приеме не является.
Статья 286. Превышение должностных полномочий относится к Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

[uralmarat]

тогда что мне может грозить в именно в моем случае?

[BBC]

Дайте подумать...

[BBC]

тогда что мне может грозить в именно в моем случае?

По-моему, ничего, кроме попорченой крови и легкого испуга:
- даже если в кабинете стояла скрытая съемка, нет данных о вымогательстве денег,
- на купюрах нет Ваших отпечатков.
- сумма не превышает 5 МРОТ, т.е считается обычным подарком
Статья 575. Запрещение дарения
Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:
...
2) работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан; ГК РФ.

ИМХО, Вы смело можете говорить, что знать ничего не знаете об этих деньгах, рассматриваете их, как добровольный подарок от больного (про который Вам ничего не было известно заранее! а то бы Вы, конечно, отказались) и который Вы в руки не брали.

Подробная статья [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[uralmarat]

могу ли я таком случае подать в суд за клевету на данного пациента?

[Foxa]

А что пациент говорит? Клевета в чем?

[uralmarat]

Им было написано на меня заявление в милицию за несколько дней до данных событий . Это заявление и стало отправной точкой во всей этой эпопее

[Foxa]

а что в заявлении? в чем клевета то?

[uralmarat]

Ну я точно не знаю,но думаю ,что то вроде "просит денег,помогите,накажите " и т.д.

[BBC]

Не стоит планировать действий, если Вы не знаете степнь и форму вины пациента.
Впрочем, если такое заявление действительно было, уместна формулировка "Заведомо ложный донос" - ст. 306 УК РФ

[Foxa]

Если уверены, что пациент Вас оклеветал, вполне можете подавать в суд. Почему нет? Суды для того и созданы.

[uralmarat]

то есть вы думаете ,что до суда дело не дойдет?

[BBC]

Какие объяснения Вы дали людям в форме? В каком документе Ваши показания зафиксированы?

[uralmarat]

первоначально я сказал,что это не мои деньги и отказался от дачи показаний(ссылаясь на 51 ст конституции РФ) А 3.09.08 уже с помощью повестки вызван в милицию,где я дал уже исщерпывающие показания с записью в протоколе допроса. Кроме на допросы вызывали мою мед. сестру,которая сказала, что ничего не знает и не видела, т.к. она реально отходила к телефону

[Aminazinka]

Что именно Вы поведали в качестве "исчерпывающих показаний"?

[uralmarat]

Что я ничего не знаю и не видел ни каких денег,а тем более не брал их

[KonstINN]

я дал уже исщерпывающие показания с записью в протоколе допроса. Кроме на допросы вызывали мою мед. сестру
Уточните. Допрос или опрос?

[BBC]

Допрос. Это понятно.
В каком качестве Вы выступали - подозреваемый, обвиняемый? Было ли официально предъявлено обвинение или все на словах.
Свидетель (медсестра) вызывается на допрос (не опрос) в соответствии со ст. 188 УПК

[uralmarat]

насколько я понял прохожу я поделу обвиняемым и мне следователь официально(на столько на сколько он мог)предъявил обвинение по 351ст.(точно не запомнил), а мед.сестру увезли сразу с приема,где и проводился опрос? или допрос? И вообще мне показалось что следователь маленко дурак(молодой парень после армии с птушным образованием),потомучто во время моего опроса он так изменял смысл моих слов, с,что приходилось многократно его поправлять и переписывать написанное в протоколе. А на вопрос почему не взяли отпечатки с денег и от меня просто тупо молчал

[KonstINN]

Допрос. Это понятно.

Я настолько не уверен.
По порядку:
1. Допрашивал сначала следователь прокуратуры?
2. В присутствии адвоката?
3. Второй допрос уже в милиции?
4. С адвокатом?
5. Предъявлялось обвинение в присутствии адвоката?

Статья 351 УК РФ. Нарушение правил полетов или подготовки к ним.

[uralmarat]

1/ допрашивал следователь прокуратуры
2. следователь предложил адвоката, я согласился на бесплатного , но пришел адвокат и заявил, что он бесплатный но заплатить все равно придется по окончании суда(примерно 2000) и я его послал обратно
3 был только один допрос
4,5 адвоката не было

[BBC]

Допрос. Это понятно.

Я настолько не уверен.

"Понятно" относилось к формулировке допрос/опрос. УПК определяет получение информации и от подозреваемого, и от обвиняемого, и от свидетеля категорией "допрос"

[BBC]

То есть постановление о в качестве обвиняемого не предъявлено, Вы в нем не расписывались и копии на руки не получили?
Крайне интересна статья, по которой планируется предъявить обвинение.

[KonstINN]

Таким образом выяснилось, что все "допросы" и "предъявления обвинения" проводились без адвоката, т.е. с нарушением УПК РФ. Либо это не допрос и уголовное дело не возбуждалось. В настоящее время заведен материал проверки. Может, правда, Вы чего-то не договариваете?...

Момент... Что значит "послал обратно"? Это где-то отражено в протоколе? Вам предлагался другой адвокат, бесплатный? Или Вы указали, что будете защищаться сами?

[uralmarat]

я только расписался о том , что допрос записан с моих слов верно и мной прочитан, копии на рруки я не получал

[KonstINN]

"Понятно" относилось к формулировке допрос/опрос. УПК определяет получение информации и от подозреваемого, и от обвиняемого, и от свидетеля категорией "допрос"
Это при возбужденном уголовном деле. Но не в рамках доследственной проверки.

[KonstINN]

... допрос записан с моих слов верно и мной прочитан...
Это стандартная форма окончания в протоколе опроса. Пока дело не возбуждалось. Собираются доказательства. Это ещё не факт, что его возбудят.

Искать отпечатки на денежных купюрах - бесполезное занятие.
Намного эффективнее использование краски, создание копий передаваемых купюр, переписывание номеров и серий дензнаков.

О случаях, подобных Вашим, рекомендую почитать здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

[KonstINN]

Случилось так,что меня "поймали на взятии денег от больного"
Хотелось бы уточнить. Сколько времени прошло с момента "передачи денег"?

[vulture]

Случилось так,что меня "поймали на взятии денег от больного"... Сегодня ходил в прокуратуру к следаку, который вменяет мне превышение должностных полномочий(???)
Интересно, а при чем здесь прокуратура? Взятки - милицейская подследственность, ими занимаются опера ОБЭП и следователи милиции.

[KonstINN]

Интересно, а при чем здесь прокуратура? Взятки - милицейская подследственность, ими занимаются опера ОБЭП и следователи милиции.
Уже на такие мелочи не обращал внимание. Сталкивался, когда у прокуратуры не было работы и она забирала себе уголовные дела. Даже если подследственность была не их. Может быть здесь была и иная заинтересованность...

[vulture]

Уже на такие мелочи не обращал внимание. ...
Это не мелочи.

[KonstINN]

Это не мелочи.
Ну давайте тогда уж до конца.
1. Почему в рамках материала проверки предлагался бесплатный адвокат? Это проверка и никакие адвокаты здесь не нужны.
2. Почему опрашивали только на следующий день? Для материала проверки выделено только 3 дня. Разрешается продлевать на 10 и 30 дней в особых (исключительных) случаях. Или материал не регистрировали и это всё самодеятельность?

[KonstINN]

Интересно, а при чем здесь прокуратура? Взятки - милицейская подследственность, ими занимаются опера ОБЭП и следователи милиции.
Вчера разговаривал с прокурором. Взятки, впрочем как и превышение должностных полномочий, подследственность прокуратуры.

На квалификацию статьи по взятке сумма не влияет. Хоть 1 рубль.

[BBC]

Константин, а причем здесь взятка?
Уж сколько писано переписано, понятие "взятка" неприменимо к врачу, т.к. он не является должностным лицом.
"Превышение должностных полномочий" неприменимо по той же причине.
Далее: Даже, если бы наш собеседник являлся должностным лицом и понятие "взятка" было уместно...Ваш собеседник, вероятно, несколько сгустил краски, ибо вторую часть ст. 14 УК, еще никто не отменял
Статья 14. Понятие преступления
....
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Применительно ко взяткам судебная практика рассматривает порог ответственности на уровне 5 МРОТ. Впрочем об этом мы уже говорили.
В случае, если виновный получает денежную сумму менее 5 МРОТ, уголовная ответственность по ст. 290 УК не наступает (ибо, во-первых, ст. 575 ГК РФ запрещает передачу должностным лицам лишь подарков, в т.ч. имущества (а деньги - это имущество, ст. 128 ГК РФ), стоимость которых превышает 5 МРОТ, и, во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК не является преступным деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности). Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей - "Экзамен", 2006 г.
Статья 290. Получение взятки

[dr.Agapov]

Константин, а причем здесь взятка?
Уж сколько писано переписано, понятие "взятка" неприменимо к врачу, т.к. он не является должностным лицом.[/I]

Валерий Валерьевич,а если врач за деньги выписывает больничный лист здоровому человеку или дает ему справку о состоянии здоровья,его не осматривая и.т.д.

ЗЫ.В прошлом году моего знакомого коллегу осудили по взяточной статье за 200 руб,взятых за справку о допуске в бассейн.Дали условный срок,но работу он потерял.:(

[BBC]

Да, Сергей Анатольевич, вопрос приемлем.
Ответ таков. Врач, не являющийся должностным лицом, может в процессе работы выполнять функции должностного лица, - в первую очередь связанные с выпиской документов. Вот тогда "должностные преступления" приемлемы. Именно поэтому мой первый (!) вопрос был
По какому поводу приходил пациент на прием?
Выдавались ли ему какие-либо документы (в частности листок нетрудоспособности)? автор топика, уверивший нас, чтобольной приходил просто на промывание миндалин и кроме записи в амбулаторной карте ничего не было дал нам основание не рассматривать его, как должностное лицо.
А вот выписка справки.... тут уж, извольте получить.

[KonstINN]

Валерий Валерьевич, мой ответ был продиктован желанием информировать о положении вещей и возразить Грифу.

Вы правы в отношении должностного лица, применительно к данному случаю (по крайней мере по известным нам данным). Понятие взятка применима только к должностному лицу. Условия Вы уже указывали.

Мне же сейчас интересно развитие событий в конкретном случае. Пока необходимых данных мы не получили. Судя по всему время, необходимое для проведения проверки, истекло.

[vulture]

Попросил сегодня прокомментировать сообщения по данной теме своего прокурора :).
1. Понятие "взятка" действительно применима лишь к должностному лицу.
2. "Взятками" (занимается) может заниматься прокуратура (исправлено после другого комментария, согласно которому у прокуратуры есть такие полномочия и она может взять дело "на себя", особенно, если оно "перспективное"), хотя сбор материала могут проводить оперитвники ОБЭП или РУБОП и т.д.
3. Размер суммы при даче взятки значения не имеет. Теоретически это может быть 1 руб. (!). При этом мне было заявлено, что комментарии к УК - всего лишь комментарии, а судебная практика - дело иного порядка. 5МРОТ как минимально допустимый размер "подарка" пришла из ГК. Дискуссии на эту тему среди юристов ведутся, но тем временем "караван идёт". "Малозначительность" действия определяется на усмотрение суда и тут возможны варианты. Однако ограничений на размер взятки в настоящее время в судебной практике распространения не получили, хотя и дела по "мелким размерам" редки.
4. Автор темы за свои действия скорее всего уголовной ответственности не понесет, т.к. выполнял профессиональные обязанности (его должность при этом значения не имеет, будь он хоть главврачом). Теоретически при широком размахе (более 250.000 руб. дохода) его можно привлечь за незаконное предпринимательство. А так, больше дисциплинарного взыскания ему ничего не пришьешь.
5. В случае выявления факта обмана пациента по стоимости оказанных услуг (заведомого завышщения стоимости, если применялся прейскурант платных услуг) ему можно вменить "мошенничество".

Собственно все.
Костя был прав.