[kbv]

Уважаемые коллеги! Я работаю в частной клинике.
Ситуация:
Пациентка обратилась в стоматологию для ортопедического лечения частичного отсутствия зубов съёмными протезами. (Замена старых).
Информирована о состоянии здоровья исключительно по итогам осмотра и анамнеза. План лечения и обследования, на который согласилась пациентка – только восстановление зубных рядов, учитывал её требование «не трогать» оставшиеся зубы. На полное обследование – согласие не было дано. ("Нет времени и денег")
После протезирования, пользоваться съёмным протезом не смогла из-за обострения воспалительных очагов в области пародонта оставшихся зубов. При дополнительном обследовании оставшихся зубов (деньги и время появились), выяснилась необходимость предварительной санации полости рта.
Лечение зубов и пародонта на данном этапе грозит переделкой уже готового протеза.
Пациентка предъявляет претензию врачу. По её мнению, медицинская услуга оказана некачественно: врач не имел права начинать протезирование отсутствующих участков зубных рядов, без обследования, лечения и восстановления оставшихся зубов.
Экспертиза качества медицинской помощи подтверждает, что тактика лечения выбрана врачом неверно из-за неполного обследования пациентки.
С медицинской точки зрения тут всё понятно.
В связи с конфликтом, возникло много вопросов.
Только некоторые:
1. Нарушены ли и каким действием (бездействием) права пациента, гражданина или потребителя услуги (какой конкретный правовой акт и его норма нарушены действиями врача)?
2. Имеет ли право ли врач, с точки зрения закона, настоять (заставить угрозой отказа от лечения, уговорить, надавить, обмануть и т.п.) на полном обследовании пациента, не желающего получать такую информацию или услугу (напр. считающему, что его «разводят на деньги»)? Будет ли это «добровольным» согласием с точки зрения закона если это произойдёт?
3. Можно ли на ЗАКОННОМ основании отказать в лечении пациенту, из-за отсутствия его согласия на ПОЛНОЕ обследование (т.е. – на другие слуги), при обращении пациента за конкретной услугой, которую клиника имеет возможность оказать?
4. Какое значение имеет заключение медэкспертизы для определения факта правонарушения в данном случае?

[Eritema]

1. Нарушены ли и каким действием (бездействием) права пациента, гражданина или потребителя услуги (какой конкретный правовой акт и его норма нарушены действиями врача)?
2. Имеет ли право ли врач, с точки зрения закона, настоять (заставить угрозой отказа от лечения, уговорить, надавить, обмануть и т.п.) на полном обследовании пациента, не желающего получать такую информацию или услугу (напр. считающему, что его «разводят на деньги»)? Будет ли это «добровольным» согласием с точки зрения закона если это произойдёт?
3. Можно ли на ЗАКОННОМ основании отказать в лечении пациенту, из-за отсутствия его согласия на ПОЛНОЕ обследование (т.е. – на другие слуги), при обращении пациента за конкретной услугой, которую клиника имеет возможность оказать?
4. Какое значение имеет заключение медэкспертизы для определения факта правонарушения в данном случае?

1. Не нарушены в случае, если пациентке разъяснена информация о состоянии её здоровья, а также информация об услуге, в том числе, и последствия отказа от полного обследования и лечения. Все ето под подпись.
2. Ни заставить, ни обмануть, ни настоять в данном случае врач невправе. Он должен только под роспись разъяснить всю информацию и вместе с етим взять согласие на ту часть, на которую согласен пациент. Вот ето будет добровольным информированным согласием.
3. Если обращается за конкретной услугой и стандартами оказания стоматологической помощи она предусмотрена в качестве возможности отдельной процедуры, отказывать не следует, но разъяснить все нюансы письменно и взять письменное согласие стоит. Хотя в частной системе здравоохранения отказать проще ввиду разных причин.
4. Заключение подлежит судебной оценке, но не является единственным решающим фактором для объективного решения по делу.

[kbv]

Верно ли я понял Ваши ответы для конкретного случая?
1. Правонарушения нет. (Качество услуги – надлежащее)
2. Информация о состоянии здоровья, «включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.» - в виде подписанного документа не требуется законом и её вообще запрещено предоставлять пациенту вопреки его воле.
3. Поскольку нет правового акта разъясняющего различие между услугой и медицинской процедурой, то таким документом становится прейскурант, как составная часть договорных отношений.
4. Документ-заключение специалиста-медика содержит только его отношение к фактическим действиям врача (положительное или отрицательное)

Вывод:
Правонарушения врача нет. Реализованная услуга качественная. Дальнейшее оказание услуг, включая и ортопедическое лечение – за счёт пациента. Правильно?

[Eritema]

Верно ли я понял Ваши ответы для конкретного случая?
1. Правонарушения нет. (Качество услуги – надлежащее)
2. Информация о состоянии здоровья, «включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.» - в виде подписанного документа не требуется законом и её вообще запрещено предоставлять пациенту, вопреки его воле.
3. Поскольку нет правового акта разъясняющего различие между услугой и медицинской процедурой, то таким документом становится прейскурант, как составная часть договорных отношений.
4. Документ-заключение специалиста-медика содержит только отношение к фактическим действиям врача (положительное или отрицательное)

Вывод:
Правонарушения врача нет. Реализованная услуга качественная. Дальнейшее оказание услуг, включая и ортопедическое лечение – за счёт пациента. Правильно?

Все в корне неверно понято. Если Ваша ситуация, которой мы здесь не владеем в полной мере, соответствует критериям, мной выше изложенным, тогда правонарушения не должно быть. В остальном-читайте внимательно и дословно.

[kbv]

Все в корне неверно понято. Если Ваша ситуация, которой мы здесь не владеем в полной мере, соответствует критериям, мной выше изложенным, тогда правонарушения не должно быть. В остальном-читайте внимательно и дословно.

Огромное спасибо за Ваш ответ и комментарии, но теперь я в растерянности…
Правовой ситуацией Вы владеете в полной мере. (С медицинской ситуацией всё понятно и она не требует разъяснений)
Читал и анализировал всё очень внимательно и дословно:
Не нарушены в случае, если пациентке разъяснена информация о состоянии её здоровья, а также информация об услуге, в том числе, и последствия отказа от полного обследования и лечения. Все ето под подпись.

Ранее было сказано: «Информирована о состоянии здоровья исключительно по итогам осмотра и анамнеза.» Отказа от услуги (рентгенобследования и др. видов обследования, в т.ч. лабораторных, инструментальных и т.д..) НЕТ. Пациентка просто не желает её заказывать и оплачивать по своим личным мотивам! Ну а последствия не могут быть определены и сформулированы. (Нет информации).

Но если она обследуется по требованию врача а после обследования выяснится, что "всё хорошо",а пациентка будет ориентирована на полезность для неё результата заказанной услуги,в её личной системе ценностей, то будут справедливыми обвинения в обмане, давлении на неё, "развода на деньги", обуславливание получения одной услуги другой и т.д. и т.п. Есть правонарушение, есть вред (материальный и моральный), есть связь между ними - есть гражданская ответственность .

ст. 31 «Основ…» не предполагает разъяснение «под роспись» информации «о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения» и запрещает её предоставление против воли пациента. А если закон запрещает, то нельзя давать пациенту такой документ на подпись.
Та же статья, не требует письменного заверения пациентом отказа от получения информации "о состоянии здоровья, включая..." и допускает его устный отказ. Подписать такой документ пациент не хочет и заставить его никто не сможет.


Ни заставить, ни обмануть, ни настоять в данном случае врач невправе. Он должен только под роспись разъяснить всю информацию и вместе с етим взять согласие на ту часть, на которую согласен пациент. Вот ето будет добровольным информированным согласием.

Согласие на проведённое лечение было получено. План лечения - на основании диагноза по итогам только осмотра и анамнеза.
«под роспись разъяснить всю информацию » - т.е. дать информацию, которую не хочет получать пациент (а тем более – подписывать!) см. выше.

Если обращается за конкретной услугой и стандартами оказания стоматологической помощи она предусмотрена в качестве возможности отдельной процедуры, отказывать не следует, но разъяснить все нюансы письменно и взять письменное согласие стоит. Хотя в частной системе здравоохранения отказать проще ввиду разных причин.

"Стандарты" и "протоколы", на данный момент, не являются правовыми актами. "Стандарт или "протокол", как профессиональная норма может конфликтовать с требованием (заказом) пациента. Что делать - нарушать закон или техническую норму? Неужели Вы советуете - закон?! Тогда все последующие действия врача - причинение неправомерного вреда! (Даже при замечательном результате услуги). Все условия гражданской ответственности налицо.

Для разделения по процедурам (по частям) - существует прейскурант, как часть договорных отношений с пациентом, которые санкционированы законом и он (прейскурант) стал локальной правовой нормой для сторон на время реализации услуги. Пациент платит за реализованную медицинскую услугу, отражённую в прейскуранте. .

«Разъяснить все нюансы письменно» - т.е. дать информацию, которую не хочет получать пациент (а тем более – подписывать!) см. выше.

Мне абсолютно не понятно Ваше замечание - ввиду каких причин можно отказать в заключении договора и оказании услуги по закону в частной системе здравоохранения пациенту, не желающему получить другую платную услугу? Насколько помню закон о защите прав потребителей, то даже наоборот - клиника не имеет права обуславливать получение одной услуги получением другой. Тем более, что услуги возмездные.

Заключение подлежит судебной оценке, но не является единственным решающим фактором для объективного решения по делу.

Какой ещё вывод можно сделать из этого ответа на вопрос: «Какое значение имеет заключение медэкспертизы для определения факта правонарушения в данном случае?»

Отсюда и представленные ранее выводы из Вашего комментария ситуации :"Правонарушения врача нет. Реализованная услуга качественная. Дальнейшее оказание услуг, включая и ортопедическое лечение – за счёт пациента."

После Вашего последнего ответа, что всё понято неверно , я перестал Вас понимать: как необходимо решать конфликтную ситуацию и какие ошибки у врача или клиники, с точки зрения права :


несёт ли гражданскую ответственность клиника в данном конкретном случае или ему подобном?
если "Да", то в каком виде присутствуют условия гражданской ответственности (правонарушение, вред и их обусловленность)?
Какое конкретно правонарушение допущено врачом - т.е. действие, нарушающее норму ПРАВА?
что доказывает экспертиза качества медицинской помощи, сделанная другим специалистом-медиком при определении факта правонарушения врача в такой ситуации.?
Оказана ли медицинская услуга надлежаще (в т .ч - качественно) с точки зрения закона?
Как необходимо организовать мою работу и договор с пациентом, с точки зрения права, чтобы избежать таких конфликтов и претензий на качество услуги в будущем?

[Eritema]

Ранее было сказано: «Информирована о состоянии здоровья исключительно по итогам осмотра и анамнеза.» Отказа от услуги (рентгенобследования и др. видов обследования, в т.ч. лабораторных, инструментальных и т.д..) НЕТ. Пациентка просто не желает её заказывать и оплачивать по своим личным мотивам! Ну а последствия не могут быть определены и сформулированы. (Нет информации).
ст. 31 «Основ…» не предполагает разъяснение «под роспись» информации «о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения» и запрещает её предоставление против воли пациента. А если закон запрещает, то нельзя давать пациенту такой документ на подпись.

Вот чтобы не было проблем с доказыванием существуют письменные формы добровольного информированного согласия. Нет согласия на процедуру-нет процедуры. Если пациент не желает знать информацию о состоянии своего здоровья, делается пометка в карте-опять же, чтобы врачу легче жилось. И все это несмотря на неоговоренность законодательную. Как говорится, не хотите-не делайте, но доказывайте сами как можете. Неоднократно об этом здесь писалось на форуме.

"Стандарты" и "протоколы", на данный момент, не являются правовыми актами. "Стандарт или "протокол", как профессиональная норма может конфликтовать с требованием (заказом) пациента. Что делать - нарушать закон или техническую норму?

С каких это пор требование пациента стало законом?

Мне абсолютно не понятно Ваше замечание - ввиду каких причин можно отказать в заключении договора и оказании услуги по закону в частной системе здравоохранения пациенту, не желающему получить другую платную услугу?

Просто легче сослаться на очередь и долгое ожидание, плюс на отсутствие материалов или отпуск специалистов, например.

Какой ещё вывод можно сделать из этого ответа на вопрос: «Какое значение имеет заключение медэкспертизы для определения факта правонарушения в данном случае?»

Вы не привели полный текст заключения. Какое оно будет иметь значение и степень его квалифицированности-будет решать суд.

Как необходимо организовать мою работу и договор с пациентом, с точки зрения права, чтобы избежать таких конфликтов и претензий на качество услуги в будущем?[/U][/B]?»

Письменно отражая все нюансы, несмотря на законодательную непредусмотренность. А также оказание квалифицированной медициинской помощи в соответствии с нормами и стандартами.

[elena__K]

Уважаемые коллеги! Я работаю в частной клинике.
Ситуация:
Пациентка обратилась в стоматологию для ортопедического лечения частичного отсутствия зубов съёмными протезами...
После протезирования, пользоваться съёмным протезом не смогла... При дополнительном обследовании оставшихся зубов (деньги и время появились), выяснилась необходимость предварительной санации полости рта...

С медицинской точки зрения тут всё понятно.

Не кажется ли Вам,что получив необходимую информацию о последствиях выбранного пациентом способа лечения и объема выбранных им услуг,пациент изменил бы свой выбор?
Качественно выполненные услуги,но ненужные ему в данной ситуации не могут быть качественными.
Делая протез,пусть даже копию старого,нельзя было не взглянув на то место,на которое он будет опираться.
Искать в законе оправдания действий,лишенных здравого смысла ...Хотя я допускаю,что можете найти...
Извините.

[Dr.]

К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет. Пришиты намертво (с)

[Booker]

kbv, Ваша ситуация удивительно типична и проистекает из одной простой ошибки - Вы почему-то уверены, что надо всегда делать так, как хочет пациент. Хотя на самом деле выбор очень прост - либо человек согласен делать так, как это надо делать, либо покидает Вашу клинику. Мало ли чего он хочет - завтра он захочет, чтобы Вы лечили его с закрытыми глазами.
Докторам удивительнейшим образом не приходит в голову, что ситуация "оставить в клинике любой ценой и пролечить на любых условиях, лишь бы пациент не ушёл" глубоко порочна и если Вы это не осознаете, конфликтов будет ещё немало.

[kbv]

Вот чтобы не было проблем с доказыванием существуют письменные формы добровольного информированного согласия. Нет согласия на процедуру-нет процедуры. Если пациент не желает знать информацию о состоянии своего здоровья, делается пометка в карте-опять же, чтобы врачу легче жилось. И все это несмотря на неоговоренность законодательную. Как говорится, не хотите-не делайте, но доказывайте сами как можете. Неоднократно об этом здесь писалось на форуме.

Вопрос о доказательстве даже не поднимался. Согласие на проведённую процедуру было получено.
Все вопросы только о наличии правонарушения и гражданской ответственности врача и клиники в данной конкретной ситуации.

С каких это пор требование пациента стало законом? .

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
П.1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вы не привели полный текст заключения. Какое оно будет иметь значение и степень его квалифицированности-будет решать суд. .

Заключение составлено медиком (неспециалистом в области права) и содержит медицинский анализ ситуации. Для меня тут всё понятно. Вывод эксперта был приведён выше:
«Экспертиза качества медицинской помощи подтверждает, что тактика лечения выбрана врачом неверно из-за неполного обследования пациентки.»
Мои же вопросы касаются правого анализа случая. А это совсем другое. Правильно?


Письменно отражая все нюансы, несмотря на законодательную непредусмотренность. А также оказание квалифицированной медициинской помощи в соответствии с нормами и стандартами. .


Некоторые нюансы отражать письменно, в данном конкретном случае, мне запрещает закон (см. ст.31 основ). Нарушать закон? Ради доказательства? Будет ли оно принято судом? (см. ГПК РФ ст.55 Доказательства. П. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.). Тогда ради чего нарушать закон?


Не кажется ли Вам,что получив необходимую информацию о последствиях выбранного пациентом способа лечения и объема выбранных им услуг,пациент изменил бы свой выбор?

Я в этом даже уверен. Но, если Вы вникли в ситуацию, врач не может и не имеет права ни получить информацию, ни предоставить её пациенту. Вопрос именно в этом – что делать?!

Искать в законе оправдания действий, лишенных здравого смысла ..

Если бы Вы внимательно читали мои сообщения, то заметили бы, что я не ищу оправданий и доказательств. Я хочу понять – что предписывает делать врачу, пациенту и мне, как руководителю закон в такой или подобной ситуации. Кроме того, я не обсуждаю и сам закон. Dura lex, sed lex

К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет. Пришиты намертво


Об этом я и спрашиваю! Ситуация именно такая?

[kbv]

kbv, Ваша ситуация удивительно типична и проистекает из одной простой ошибки - Вы почему-то уверены, что надо всегда делать так, как хочет пациент. Хотя на самом деле выбор очень прост - либо человек согласен делать так, как это надо делать, либо покидает Вашу клинику.


Согласен. Ситуация типичная. Я с Вами полностью согласен. Но поступить так не могу - Ваш совет противоречит закону РФ.
См. выше ст.779 ГК РФ и
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
П.3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Что делать доктору коммерческой организации? Повторяю вопрос из первого сообщения - На каком законном основании отказать в заключении договора или расторгнуть договор?

[Booker]

Согласен. Ситуация типичная. Я с Вами полностью согласен. Но поступить так не могу - Ваш совет противоречит закону РФ.
См. выше ст.779 ГК РФ и
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
П.3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Что делать доктору коммерческой организации? Повторяю вопрос - На каком законном основании отказать в заключении договора или расторгнуть договор?
На основании того, что запросы пациента противоречат стандартам лечения, принятым клиникой. У Вас же в клинике есть такие стандарты, правда?

[kbv]

На таком основании - нельзя: Это противоречит приведённой выше норме закона РФ. О стандартах, тем более локальных, речь уже шла выше.

[Booker]

На таком основании - нельзя: Это противоречит приведённой выше норме закона РФ. О стандартах, тем более локальных, речь уже шла выше.
Не надо додумывать того, чего в законе нет, ибо Вы сейчас договоритесь до того, что если пациент захочет отрезать себе руку, то ему не имеют права отказать.
Ещё раз - клиникой принимаются собственные стандарты лечения, куда можно написать почти всё, что угодно. Если пациент хочет что-либо, отклоняющееся от этого стандарта, Вы считаете это услугой не надлежащего уровня и на этом основании пациенту отказываете. Ничего сложного.

[Eritema]

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
П.1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В таком эксклюзивном Вашем понимании закона к етой статье можно отнести заказное убийство.

К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет. Пришиты намертво.

Об этом я и спрашиваю!

Так Вы к протезу ещё и пуговицы пришили?

[elena__K]

Тема очень актуальна для меня.
Вчера я пошла на прием в платный стоматологический кабинет с твердым решением оплатить нужное мне лечение пульпита 3-го(по старинке) зуба справа внизу.
Стоматолог,не пойдя у меня на поводу,определила,что пульпит во 2-м зубе и начала его лечение.
Т.к. ночью удалось поспать,я убедилась,что была не права.А попади я к Вам,для кого желание пациента -руководство к действию...

Сообщение от kbv "Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю СООТВЕТСТВУЮЩИЕ(ЧЕМУ?Желанию пациента?) товары, услуги, выполнить для него соответствующие(опять же соответствующие ЧЕМУ?Перечню услуг?Или показанные данному пациенту?) работы не допускается."
Ув.правоведы,как правильно трактовать слово "соответствующие"?
Когда найдется ответ,тогда и станет ясно,законны ли действия врача.

[Booker]

Елена, на Украине ситуация несколько иная. У нас есть общеукраинские стандарты и протоколы стоматологического (и не только стоматологического, они есть по большинству специальностей) лечения (какого они качества, разговор другой), потому любая клиника обязана их выполнять.
В РФ общефедеральных стандартов нет (за редким исключением), потому каждая клиника вольна вводить свои критерии качества.
Клиника внутренним приказом вводит трактовку каждой услуги: что она понимает под "постановкой пломбы", что под "пломбированием канала", что под иными позициями в прейскуранте. Соответственно, пациент либо соглашается с такой услугой (во всём её комплексе), либо клиника отвечает ему, что услуги, которой он хочет, у неё нет.

[kbv]

Так Вы к протезу ещё и пуговицы пришили?

Это Ваши ответы на вопросы, заданные ещё в первом сообщении и проходящие через всю тему? Тогда – спасибо!

Не надо додумывать того, чего в законе нет.

Вы о чём? Мои ссылки только на нормы закона, но не на мои рассуждения, а у Вас - наоборот.

Ещё раз - клиникой принимаются собственные стандарты лечения, куда можно написать почти всё, что угодно. Если пациент хочет что-либо, отклоняющееся от этого стандарта, Вы считаете это услугой не надлежащего уровня и на этом основании пациенту отказываете. Ничего сложного.

Замечательное суждение. Я полностью подписываюсь под такой профессиональной нормой поведения врача. Готов ему следовать. А пациент не готов. Он (или его адвокат) ведь будут ссылаться на право. (См. приведённые выше правовые нормы в РФ.) И заставят клинику заключить договор, одновременно с денежными выплатами (см.п.3. ст.426 ГК РФ и следом - п.4.ст.445 ГК РФ), а потом, возместив убытки, до начала оказания услуги спокойно расторгнут договор в одностороннем порядке. Я где-то не прав, разбирая ситуацию с точки зрения права в РФ? Вы это советуете клинике и врачу?

Или предложенная Вами модель поведения это норма закона (т.е.- правовая норма), а не профессиональная? Тогда дайте ссылку пожалуйста на неё - очень поможете.

Или хотя бы ссылку на то, что профессиональная норма имеет бОльшую юридическую силу, чем правовая, при разрешении вопросов нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.(см. ст 2.ГПК РФ) "законных" - это тех которые гарантируются законом.

Или. хотя бы, ссылку в законе на то, что при решении вышеназванных в законе задач, суд вообще может основывать своё решение на локальном профессиональном нормативном акте.

За любую ссылку на закон РФ буду Вам очень благодарен. Благодарность будет безграничной ( в известных пределах):ab:

[kbv]

Елена! разница в ситуациях в том, что Вы согласились на обследование и лечение другого зуба, а в описанном мной случае пациентка не согласилась. А врач, по законодательству РФ не имеет права ни обследовать, ни предупредить об осложнениях, без её желания. Кроме того, в Украине другие законы (правила поведения. установленные государством). А я в России.

[Booker]

Я уже не знаю, как ещё Вам можно объяснить - на что заставят клинику заключить договор, если такой услуги (лечение без осмотра) клиника не оказывает?
Ну попробую ещё раз: что подразумевать под конкретной услугой, определяете Вы (клиника), а не пациент.
Пациент: Есть у Вас услуга по лечению?
Клиника: Есть. Вот почитайте, что мы считаем такой услугой.
Пациент: Я не согласен с пунктом об обязательном осмотре.
Клиника: Осмотр является неотъемлемой частью этой услуги, без него мы не считаем услугу соответствующей.

1) Пациент: Я не хочу такую услугу.
Клиника: Другой у нас нет, до свиданья.

2) Пациент: Я согласен.
Клиника: Добро пожаловать.

Что непонятного?

[kbv]

С чего Вы лично взяли, что в договоре между двумя сторонами, всё диктует только одна сторона - клиника? На каком ЗАКОННОМ основании можно расторгнуть договор?
Где Ваша ссылка на закон РФ?
Сколько же раз повторять, что социальные нормы (нормы поведения людей) - включают в себя правовые, корпоративные ( в т.ч. - профессиональные), групповые, религиозные, моральные и т.д. и т.п., Часто бывает (как в данном случае), что они конфликтуют между собой. КАК РАЗРЕШИТЬ СИТУАЦИЮ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ?! Что об этом говорит закон РФ?
Я спрашиваю о правовых нормах в РФ!

А Вы предлагаете применять закон Украины на территории России, или профессиональной нормой заменить правовую, или ссылаетесь на моральную норму и т. д.

Что тут непонятного?

[Booker]

У Вас очень своеобразное понятие о том, что такое правовые нормы. Видимо Вы понимаете под ними очень узкое понятие. За сим разрешите откланяться, возможно Вам смогут объяснить понятнее.
(Жалко Вашу клинику, ей предстоят нелёгкие времена.)

[Aminazinka]

Что тут непонятного?

Тут непонятно, с какой целью Вы задаете вопросы.
На работу с качеством медицинской помощи в рамках TQM не похоже. Выстроить стратегию защиты тоже не получается.
Исчерпывающее обоснование со ссылкой на необходимые нормы права Вам предоставит суд.
Так о чем?

[Eritema]

На каком ЗАКОННОМ основании можно расторгнуть договор?
Где Ваша ссылка на закон РФ?

Например, вот- Статья 451 ГК РФ:
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
И это только одно из обстоятельств. Таким образом, если требуете хоть сколь-нибудь подробного разбора ситуации - полнотекстовые варианты договора и заключения эксперта-в студию. В противном случае лично буду просить модераторов тему закрыть.

[kbv]

Отказ получить навязываемую и ненужную ( с точки зрения пациента) платную услугу превращается в существенное изменение обстоятельств заключенного договора оказания другой, нужной (с точки зрения пациента) платной услуги?

Специально для Книжника - понятие "правовая норма" или "норма права" не бывает узким или широким. Содержится ТОЛЬКО в нормативном правовом акте. Определение понятия Вы должны знать (или найдите сами).

Суд при оценке ситуации должен руководствоваться только нормой права и никакой другой.

Не думал, что ответом на форуме медицинского права будет: "Исчерпывающее обоснование со ссылкой на необходимые нормы права Вам предоставит суд".
Спасибо за совет!

Тему стоит закрыть: разговор зашёл в тупик. Поведение врача и клиники, с точки зрения права, в подобной ситуации остаётся открытым.

[Aminazinka]

Не думал, что ответом на форуме медицинского права будет: "Исчерпывающее обоснование со ссылкой на необходимые нормы права Вам предоставит суд".
Спасибо за совет!

Да не за что, кушайте с булочкой, как любит поговаривать моя мама.
Если вдруг Вы решите тутошних завсегдатаев обвинить в некомпетентности, я Вам заранее сообщаю, что все ответы в этой теме продиктованы двумя обстоятельствами:
1. Вы не предоставили никакого существенного материала для правовой оценки
2. Вы не склонны сотрудничать и учиться, а скорее стремитесь поучать и доказывать свою правоту.
Попытки Вам что-то просто по-дружески объяснить в отсутствие первого привели к тому, что стало очевидно второе. Но такие развлечения мы не поощряем. Увольте.
Да, кстати, обычно такие убежденные в своей правоте грамотеи рано или поздно оказываются в суде. Можете мне поверить, Вам объяснение всех правовых подробностей будет стоить приличных денег. Потому что в конце этих объяснений обычно следует судебное решение о выплате возмещения в адрес потребителя.

[Dr. Vadim]

KBV!
Вы уже определитесь - либо Вы принимаете ответы на свои вопросы (а ответы эти весьма компетентны и лично мне непонятно, что здесь непонятного), либо ухОдите в глухую оппозицию. Ваша позиция "да, спасибо, но...", извините, раздражает.
Понимаете, у Вас все в куче. И право, и медицина, и собственное обыденное толкование правовых норм и, как это обычно бывает в таких случаях, собственное толкование является для Вас же истиной в последней инстанцией. Возьмите паузу! Оставьте свое понимание закона себе! Нет ничего страшного в том, что кто-то неправильно истолковывает закон или решает спорную ситуацию по своему усмотрению. Напрягает то, что этот кто-то продолжает настаивать на своем неправильном мнении даже после того, как его поправили и направили на нужный курс.
Вот я очень благодарен всем, кто поучаствовал в этой теме! Если бы автор темы был восприимчив к чужому мнению, то тема бы так не разраслась.
Единственным способом лечения для Вас вижу поход в суд в качестве ответчика и "кровопускание" в зале суда. Многих оздоравливает...Простите за резкость :ac: