[maks5862009]

Коллеги, а приходилось ли кому-нибудь сталкиваться на практике с действием ст. 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан, которая гласит: "Средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения".
Как решается эта проблема в случаях, когда лечатся жертвы техногенных, прежде всего автоаварий, когда есть ответчик по полису ОСАГО? Почему, нельзя требовать возмещения расходов на лечение с граждан-причинителей вреда? Может почитать, что посоветуете.
Спасибо!

[Dr. Vadim]

Давайте так. Вы описываете ситуацию, своё место в ней и, соответственно, свой интерес. Мы отвечаем. Слишком обширными получаются ответы на заданные Вами вопросы.

[maks5862009]

Интерес чисто научный. Я теоретик. КЮН. Защищался по ОСАГО, но по специальности "Административное право". Сейчас увлекся проблематикой возмещения вреда здоровью. Не могу понять, почему при таком количестве пострадавших в авариях, и при достаточно удобном законодательстве, суды не завалены исками, а деньги за лечение не поступают в медицину. По моим подсчетам система здравоохранения легко может иметь 30-50 млрд. руб. сверх бюджета только с одного ОСАГО. Я писал кое-что на эту тему. Постараюсь найти и выложу.

[maks5862009]

Вопрос родился из наблюдений, которые в обобщенном виде выглядят примерно так.

После запуска Нацпроекта «Здоровье» политика органов здравоохранения, стала акцентироваться на расширении возможностей якобы бесплатной медицины (высокотехнологичная помощь, спецтранспорт, лекарственное обеспечение). В регионах в государственных клиниках вводятся повальные запреты на платные услуги. Делается это под прикрытием различных государственных программ, в частности, Государственной программы по координации помощи пострадавшим в ДТП. Пациента лечат так, как удобно врачам. Ссылаются на стандарты. Положено по стандарту с определенной травмой, например, десять дней госпитализации, значит, будут держать десять дней. Но на одиннадцатый, выписывают, хоть в предкоматозном состоянии. Укол сделают, если надо. Либо так называемый информированный отказ. Я не против лечащих врачей, они под таким прессом, что, не позавидуешь. Сейчас в районных клиниках самый частый «пациент» - это прокурор, выявляющий факты поборов и оказания платных услуг. Поэтому врачам, не до лечения, главное, вывести больного из тяжелого состояния и перевести в разряд плановых. То есть, бесплатная помощь нацелена только на устранение угрозы жизни, потому что труп - это головная боль, это прокурор, это рапорта, объяснительные, экспертизы, родственники. В общем, «жесть» за 5-10 тыс. руб. мес.
Даже дилетанту ясно, что лечение по стандартам, основанным на базовой программе ОМС, не всегда предполагает 100% результат в смысле восстановления поврежденных тканей, органов или их функций. Такое лечение основывается не на диагнозе и прогнозе развития болезни, а на доступности на текущий момент базовых услуг, установленных перечнем Минздравсоцразвития. Перечень ежегодно корректируется в зависимости от статистики и выделяемого финансирования. В разных регионах он может отличаться. По этим основаниям людей часто помимо их воли лишают возможности выйти из больницы быстро и с наименьшими моральными потерями. То есть, пациенту не предлагают альтернативных решений. Не дают права выбора, лечиться ему бесплатно с результатом «как выйдет» или оперативно получить платную, но технологичную и эффективную медицинскую услугу. Пострадавший в ДТП должен получить качественную медицинскую помощь в первые минуты и часы с момента получения травмы, и именно от этого во многом зависит прогноз его заболевания и следовательно величина затрат на лечение. Но официально стационар не имеет средств на приобретение дорогостоящих лекарств, кровезаменителей, металлоконструкций, эндопротезов и т.д., которые по стоимости могут в десятки раз превышать тариф ОМС. Человек оказывается перед иным выбором: соглашаться на то, что предлагают, а потом неизвестно, сколько и за какие деньги долечиваться или платить сразу «вчерную». Вчерную – как правило, срабатывает. Моментально находится, все что нужно, включая импортные лекарства нового поколения. Научились даже спицы «секондхенд» в кости «забивать».
При этом, пациента лишают возможности официально заплатить в кассу госбольницы, следовательно, лишают возможности обосновать свои затраты на восстановление здоровья и компенсировать их за счет ответчика и его страховой компании по полису ОСАГО. По закону он имеет право на такую компенсацию. Закон обязывает причинителя вреда возместить вред в полном объеме, то есть потерпевший вправе требовать восстановления своего здоровья до состояния, предшествующего несчастному случаю. Денежные средства он должен получать не по суду, когда он либо сам поправится, либо станет инвалидом, а в период, когда он находится на лечении. Закон в этом смысле защищает пациента. Но законы мало кто знает, а страховщики гоняют людей за копейки по судам, упирая на то, что вообще, мол, не знают, за что платить, так как вся медицина у нас бесплатная. По Закону об ОСАГО на каждого пострадавшего в ДТП предусмотрено до 160 тысяч рублей в качестве возмещения вреда жизни и здоровью. Ежегодно на дорогах порядка 300 тысяч человек получает травмы и увечья. Значит, на каждого пациента, побывавшего в аварии, наша медицина может дополнительно получить в среднем 100-150 тысяч рублей.
По данным РСА и ФССН РФ в России страховые полисы ОСАГО ежегодно приобретают порядка 30 млн. автовладельцев, уплачивая страховщикам десятки миллиардов рублей страховой премии. Нехитрый подсчет показывает, что только за пять с половиной лет действия Закона об ОСАГО (июль 2003 по декабрь 2008), в карманах страховщиков в том или ином виде «осело» порядка 160 миллиардов рублей или примерно половина собранной страховой премии. Из 300 тысяч пострадавших в ДТП ежегодно возмещение получают максимум 10%, да и то, копеечное. А ведь большая часть этих денег должна поступить в систему здравоохранения в качестве платы за лечение. Это 35-45 млрд. руб. в год сверх бюджетного финансирования. И эти деньги есть. Сколько составляет ежегодный бюджет Минздравсоцразвития? Почему медицинская бюрократия упорно делает вид, что не замечает этих денег? Мне не понятно. Как о великом благе, Минздрав недавно сообщил в очередном пресс-релизе, о выделении 3 млрд. бюджетных ассигнований на помощь пострадавшим в ДТП, забывая, что таким образом, покрывает преступное поведение хулиганов на дороге.

[Dik78]

Здравствуйте.

Многоуважаемый Dr. Vadim поставил правильный вопрос о конкретизации темы.

Правильно ли я Вас понял, идет речь о взыскании с граждан- виновников ДТП, чья ответственность застрахована по договорам ОСАГО, денежных сумм в качестве возмещения расходов на лечение потерпевших в ДТП?

[zaitsev]

Я бы сказал, что автор и пишет чисто конкретно(С). Приятно общаться с человеком, понимающим происходящее.

[Skirr]

Да уж...

Простейшим поиском в Инете выявлено, что тема обсуждалась неоднократно и долго - например, здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] o_raz-1146.html)...

Основное возражение страховщиков - ссылка на ст.1085 ГК РФ ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

А в РФ вся помощь пострадавшим оказывается по ОМС, т.е. теоретически - бесплатно для пострадавшего, даже незастрахованным по ОМС и иностранным гражданам (счета должны выставляться на Терфонд).

Вот и получается...

[Dik78]

Почему, нельзя требовать возмещения расходов на лечение с граждан-причинителей вреда?


Нет уж, "чисто конкретно (С)" пока никак не получается:)

[Aminazinka]

Если не говорить конкретно, а теоретизировать, у меня есть встречный вопрос: кто по мнению автора несет затраты, которые надо возмещать?

[maks5862009]

Так, началась полемика. Значит, есть неравнодушные. Уже хорошо:-))

Речь идет о взыскании средств, необходимых пострадавшим в ДТП для лечения и восстановления здоровья, которые они не могут понести, потому что уних банально нет денег. Так бы я сформулировал проблему. Но взыскание не только с граждан, не только с виновников, и не только с застрахованных по ОСАГО. Давайте, по-порядку.


1. Конституционное право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помошь не тождественно праву на возмещение вреда, причиненному жизни и здоровью, которое даровано нашим (и ненашим) гражданам Главой 59 ГК РФ. Это первый главный и принципиальнейший момент.
2. Ссылка на статью 1085 как аргумент, чтобы не платить - чистой воды лукавство. Эта статья выполняет специфическую функцию и должна прменяться адресно. Например, инвалидов ВОВ государство обязано бесплатно обеспечивать транспортными средаствами и менять их через семь лет эксплуатации. Значит, инвалид ВОВ, пострадавший в аварии, автомобиль с ответчика не должен требовать. Чернобыльцы, многодетные, ВИЧ-инфицированные. Вот о чем речь в этой статье.
3. Права потерпевшего вытекают из следующей юридической конструкции, основанной на Главе 59 ГК, статье 15 ГК и Законе об ОСАГО.
Вред, причиненный повреждением здоровья - это телесные повреждения, травмы, в том числе психические, увечья, нетрудоспособность, моральный вред, когда он вызван физическими страданиями, и т.п.
Пострадавший в ДТП, если он не автовладелец – участник аварии, не обязан ждать, пока решится вопрос с виновностью в рамках административного или уголовного дела. Лицо, ответственное за вред, причиненный жизни и здоровью, источником повышенной опасности (а автомобиль является источником повышенной опасности), обязано возместить вред независимо от вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Если вред здоровью причинен вследствие автомобильной аварии, то потерпевший вправе требовать его возмещения с любого! владельца транспортного средства, участвовавшего в аварии, независимо от его вины. Исключения из этого правила касаются только водителей-участников, если они являются владельцами транспортных средств.
Вред должен быть возмещен в полном объеме, в денежной или натуральной форме. Потерпевший вправе требовать восстановления здоровья до состояния, предшествующего аварии, в том числе и при его последующем ухудшении. Главное, чтобы в медицинском заключении четко прослеживалась цепочка авария – травма –расходы на лечение.
Страховая компания не является лицом, ответственным за причинение вреда. Страховая компания как страховщик ответственности автовладельца выступает в качестве финансового гаранта в пределах, установленных:
- законом (ОСАГО) – 160 тысяч рублей на каждого потерпевшего;
- договором (ДСАГО) – согласно договору.
Потерпевший не обязан обращаться в страховую компанию. Он вправе это сделать, если ему известно, что ответственность застрахована. Закон об ОСАГО принят для удобства потерпевшего. Но если со страховой возникают проблемы, то нужно незамедлительно подавать в суд на любого автовладельца – участника аварии, который, по вашему мнению, более перспективен. Лучше на того, в чьем полисе вы заинтересованы, но закон позволяет предъявлять требование ко всем сразу. Тогда появится заинтересованный союзник, и проблема потерпевшего со страховщиком станет проблемой автовладельца.

Есть нюансы, но целом так. Но на вопрос-то вы не ответили: есть личный опыт или нет и почему медицинская бюрократия так боится этих денег (я это из личного опыта вынес).

Удачи!

[Aminazinka]

Не очень понятно, как Вы себе представляете возмещение вреда, и Вы не ответили, в чей адрес согласно действующему законодательству следует отнести это возмещение. Кто несет убытки вследствие противоправных действий?

[maks5862009]

Правда, зануда:-)
Объясняю популярно.

Иван Иванович не стал обзывать соседа гусаком (помните Гоголя?) а взял кувалду, вышел во двор и шааарах по машине Иван Никифоровича. Что он сделал в гражданскоправовом смысле? Причинил вред имуществу ИН. Что по закону вправе потребовать ИН от ИИ? Отремонтировать его авто своими руками, оплатить ему ремонт на СТОА, либо выдать ему эквивалентную сумму в дензнаках. То есть, возместить вред. Убыток возник из факта причинения вреда.

Усложним задачу. Дав кувалдой по машине, ИИ зацепил соседа и проломил ему голову. Слегка, но ощутимо. Что он сделал? ИИ причинил вред здоровью ИН. На что вправе рассчитывать ИН? На компенсацию потери в заработке, на доппитание, посторонний уход, помощь психоаналитика, санаторно-курортное лечечение, ВИП-сауну, личный самолет и все прочее, что не входит в базовую программу ОМС, но необходимо по мнению ИИ, чтобы полностью стереть в памяти последствия инцидента. Главное, убедить в этом еще суд.

Повреждение здоровья само по себе убыток. Есть проблема с денежной оценкой. Но здоровье это не только отсутствие болезней и физических дефектов. Это состояние физического, душевного и социального благополучия, возможность выбирать профессию, заниматься спортом.

Если есть лицо, ответственное за причинение вреда здоровью, ему эти требования и должны быть адресованы. В случае с автомобилями действия не обязательно должны быть противоправными. Автомобиль - источник повышенной опасности. Там предусмотрена деликтная ответственность, то есть без вины.

Но с жертвами дорожных аварий проблема заключается в том, что деньги на лечение нужны срочно, когда они, пардон за цинизм, тепленькие, а не когда станут инвалидами. Ну, или, ... "из праха вышел, в прах и обратится".

[Aminazinka]

Ок, идем дальше. Будем пошагово, ладно?
Кто уполномочен в рамках действующего законодательства фиксировать вред здоровью? Кто уполномочен определять причинителя вреда? Кто и как может установить величину денежного возмещения вреда здоровью?

[maks5862009]

Ох, и задорите вы меня! Вторую диссертацию я не планировал:-((
1. Экспертиза.
2. Читайте внимательно. Сам потерпевший. Если в аварии участвовало несколько авто, владельцы несут ответственность солидарно. Если одно, все и так ясно.
3. Сейчас это принимается судом по факту понесенных или реально предполагаемых затрат.

Но, что вам это даст для ответа на мои вопросы?

[Aminazinka]

Стоп. Приехали.
В каком нормативном акте можно почитать о том, что причинителя вреда здоровью фиксирует сам потерпевший?

[maks5862009]

Гражданский Кодекс Российской Федерации

Глава 59

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.


??????????????????????????????????

Продолжаем экзамен или мою тему обсудим?

[Aminazinka]

Так мы Вашу тему и обсуждаем.
Проблема пока в том, что человек не "Жигули" и причинно - следственную связь доказать в разы труднее, кроме того есть пара неприятных моментов, связанных с определением размера возмещения (пока не очень ясно, почему статья 1085 ГК РФ Вам так не мила).
Предположим (на минуточку), что Вы и я столкнулись на дороге. Вы, разумеется, в красивом джипе, а я в качестве пассажира сижу себе на заднем сиденьи старенького "Жигуленка". Ну не заметили Вы с высоты своего железного коня дряхлую блоху с мотором, в которой я как раз и сидела.
Удар был? Столкнулись - значит был. Вот и вмятина на месте дверцы имеется...
Я выхожу и говорю "вот ты, да-да, ты, в джипе, вылезай давай. Начит я тебя назначаю ответчиком за вред причиненный моему здоровью."
После этого я выкатываю Вам (вернее, Вашей страховой компании, выдавшей Вам ОСАГО) счет за протезирование двух зубов, пластику носа и, пожалуй, можно еще что-нибудь с ногами сделать. Ну, по-длиннее, скажем. Чтоб тоже на джипе ездить. Чтоб, значит, владельца джипа себе в знакомцы и добровольные водители приобресть.
А что такого? Столкновение было? Было. Вред причинен? Так у меня справки есть, что я носом долбанулась и у меня синяк, а еще я челюстью и ножками. Обеими.
Экспертиза радостно написала, что ножки у меня кривенькие, на носу припухлость и синяк (а поскольку я страшненькая, они чуть обезображивание лица не приписали, но потом посмотрели в паспорт и передумали), и зубы качаются. Вы назначены.
Пошлете страховую кампанию платить? Или будете все-таки пытаться доказать, что Вы не причинитель вреда?
Пока не обсуждаю, кому именно может причитаться возмещение, я намеренно взяла те услуги, которые не оплачиваются ОМС.

[maks5862009]

Мы говорим о ПРАВЕ. Побочным эффектом права является возможность таковым злоупотреблять. А необходимость доказывания причинно-следственной связи я и не отрицаю. Но в целом вы построили правильную модель. Экзамен сдан. Пятерка!
Но я так и не смог понять, почему врачи не хотят помочь жертвам законно, подчеркиваю законно! воспользоваться их правом. Ведь достаточно просто корректно вести медицинскую документацию и не превращать в фикцию процедуру так называемого информированного согласия и информированного отказа.

Вообще, вы делаете благое дело на вашем форуме. Будьте добрее, не бойтесь помогать людям. Поверьте, красивый джип приедет к вам сам. А жигуленок будет стоять во дворе коттеджа на память.

Удачи! Будьте внимательны на дороге.

[Dr. Vadim]

Если вред здоровью причинен вследствие автомобильной аварии, то потерпевший вправе требовать его возмещения с любого! владельца транспортного средства, участвовавшего в аварии, независимо от его вины.
Ни х****** себе!!:ai: А как же состав гражданского правонарушения?
1. Вред
2. Противоправность действий причинителя вреда
3. Причино-следственная связь между 2 и 1.

Вина действительно не имеет значения в этой категории дел, но всё остальное??

Как распределяется бремя доказывания в гражданском процессе Вам, наверное, не стОит рассказывать?
И откуда взялся вывод о солидарной ответственности автовладельцев перед одним пострадавшим? А если схема ДТП такова, что авто, непосредственно нанесшее вред здоровью потерпевшего, объективно не совершало противоправных действий, а было, например, отброшено на потерпевшего вследствие удара другой машиной? Всё равно будем на него обращать взыскание?

Есть обязательное страхование гражданской отв. владельцев ТС. По нему ЗАСТРАХОВАНА на определенную сумму (лимит) ответственность владельца ТС (за причиненный вред имуществу и ЗДОРОВЬЮ потерпевшего), если он - виновник ДТП.

Статья 1072 ГК РФ: Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку отвественность причинителя вреда застрахована, зачем ставить вопрос о взыскании с него выплаченного страхового возмещения??? В порядке регресса?

В противном случае теряется сам смысл страхования отвественности: зачем её страховать, если все равно взыщут?

P.S. Дик, не обижайтесь)) Если Вы постеснялись, то я как модератор стесняться не буду.

[Aminazinka]

А я постесняюсь (ибо на работе устала и на улице жарко), сообщу только автору темы, что возмещение вреда в случае, если закон не нарушен, причитается с причинителя в казну, а если нарушен - то с ЛПУ в адрес пострадавшего.
ЛПУ с причинителя ни при каких условиях ничего не получит. Если для Вас это новость - не моя проблема.
Это конспективно.

[maks5862009]

Прочитайте полный официальный текст статей 1079 и 1080 ГК. Это выше, в 16 сообщении.
Закон стоит на стороне потерпевшего, не участвовавшего в деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, то есть на стороне не горе-водителя. Для пешеходов и пассажиров основанием для предъявления иска является сам факт причинения вреда. Это относится только к вреду жизни и здоровью. Если попортят дежурный "Роллекс", то не прокатит. Противоправность и вина критичны для водителей - владельцев ТС. Наемные водилы тоже на особом положении. Закон так написан, я-то здесь причем.

Страховая не есть лицо, ответственное за причиненный вред, а страховой полис не индульгенция, а форма финансовой гарантии в пределах установленных лимитов, сверх которых застрахованный отвечает сам. По-моему логично. Хотите вообще не платить, покупайте страховку на миллион евро. То есть, если начнут взыскивать, бегите в страховую и кричите "караул"! Они заинтересованы помочь.

[Aminazinka]

В законе много чего еще написано, но похоже для Вас это пока секрет.
Честно сказать, вечер перестал быть занимательным.
Закрываем?

[maks5862009]

А я постесняюсь (ибо на работе устала и на улице жарко), сообщу только автору темы, что возмещение вреда в случае, если закон не нарушен, причитается с причинителя в казну, а если нарушен - то с ЛПУ в адрес пострадавшего.
ЛПУ с причинителя ни при каких условиях ничего не получит. Если для Вас это новость - не моя проблема.
Это конспективно.

Что-то я запутался. По вашему (в переводе на русский язык), стоимость лечения сбитого пешехода сверх ОМС "причитается с причинителя в казну", если он не нарушил закон. Мы же о транспортных авариях говорим. А если нарушил, то ЛПУ должно компенсировать пострадавшему стоимость его лечения за сбившего его водителя. А где же страховщик? И в каком процессуальном статусе выступает казна?

Правда, новость.

[Aminazinka]

Нет, в казну, это если ЛПУ не нарушило закон. А если нарушило - тогда оно и возместит пациенту затраты. Причинитель вреда пострадавшему тут сбоку. И возмещает в пользу ЛПУ только при двух условиях: ЛПУ частное, у ЛПУ есть время подождать возмещения расходов до тех пор, пока суд вынесет решение о возмещении.
Если у коллег будет время и желание разъяснить Вам подробности - они сделают это.

[maks5862009]

В законе много чего еще написано, но похоже для Вас это пока секрет.
Честно сказать, вечер перестал быть занимательным.
Закрываем?

Пусть люди почитают, ведь кому-то это может быть полезным.

Тем не менее, я крайне признателен всем участникам дикуссии. Для меня многое открылось, благодаря вашим комментариям. У вас интересно.

Аккуратнее на дороге

[Aminazinka]

"Закрываем" это значит "Закрываем для комментариев". Скрывать или удалять темы у нас не принято.
Ну так подождем, может у коллег будут подробные комментарии.

[maks5862009]

Нет уж, "чисто конкретно (С)" пока никак не получается:)

Простите, сразу не спросил, увлекся дискуссией с коллегами.

А что препятствует? Предметно. Дайте ссылки на нормы закона, ведомственные приказы. Бывает так, что начальство говорит: не лезь, и точка. Интересно же.

[Aminazinka]

Лекция будет позже. Потерпите.
Никто никому ничего не запрещает. Смысла нет просто.

[Skirr]

Разрешите пофилософствовать, пока уважаемые господа модераторы готовят развёрнутый ответ?

Получается, что:

1. Все граждане РФ a priori застрахованы по ОМС - работающие по производственному принципу, неработающие - по территориальному.

2. Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) лечение травм финансируется за счёт ОМС, высокотехнологичные виды медпомощи - за счёт федерального бюджета и т.д. И очень немногие виды помощи оплачиваются за счёт личных средств граждан.

3. Иностранным гражданам (согласно Правил оказания помощи иностранным гражданам ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])) при травмах скорая медицинская помщь оказывается "бесплатно и безотлагательно".

4. Все водители на территории РФ должны быть застрахованы по ОСАГО ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).
Статья 1. Основные понятия
...
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
...
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
...
Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
...
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
...(и т.д., много пунктов, читайте по ссылке ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]))
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Согласно тому же Закону об ОСАГО, ст.12 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]),
1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также указывается, что что, в отличие от выплат за повреждённое имущество, компенсация вреда здоровью может уточняться в процессе лечения, но не более суммы страховой ответственности.

6. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья регулируется ст.1085 ГК ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

И, кстати, виновный назначается не сам по себе, о виновности кого-либо в ДТП делают заключение органы дознания ГИБДД, а в спорных случаях - суд. И зачастую бывает, что виновным признают совсем не того водителя, как казалось в начале, а возможно - и пешехода.

Итак, попробуем сделать выводы.

Выгодополучателем согласно Закону об ОСАГО может быть только непосредственно потерпевший (родственники упоминаются только в случае смерти пострадавшего). Ни ЛПУ, ни фонды ОМС или бюджет при этом предъявить претензии к ОСАГО не могут.

Однако согласно Программе госгарантий потерпевший должен получить медицинскую помощь бесплатно - за счёт ОМС и др. То есть данные виды лечения по ОСАГО ему также не могут быть оплачены.

Как уже было отмечено ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), существуют виды медицинской помощи, оплачиваемые из личных средств граждан. Например, пластические операции - а потерпевший в ДТП путем медицинского вмешательства должен быть приведён в состояние "до ДТП". Также за счёт личных средств приобретаются медикаменты при амбулаторном лечении.

И остаются вопросы:
1. Могут ли быть компенсированы по ОСАГО приобретаемые пострадавшими лекарственные средства и расходные материалы.
2. Могут ли быть компенсированы по ОСАГО затраты пострадавшего по восстановлению здоровья, не входящие в Программу госгарантий.
3. Не упустил ли я чего-либо (как не-юрист, но врач и водитель с профессиональными правами) - возможно, всё-таки есть лазейка для компенсации по ОСАГО затрат ТФОМСу или бюджету (не ЛПУ, т.к. двойная оплата одного случая запрещена) при оказании помощи пострадавшим при ДТП.

[Aminazinka]

Коллега Skirr блестяще выполнил работу, на которую никто из нас не сподобится ввиду разных извинительных обстоятельств.
Основные положения показаны, детали каждый может для себя выяснить самостоятельно.
Засим тема исчерпана и закрыта.