[Elena2175]

Пациент находился на лечении в нашем учреждении по поводу пневмонии. В ходе лечения возникает необходимость провести КТ легких и средостения. КТ в нашей больницы не проводится.
Для проведения данного обследования в условиях областной больницы выделяются квоты. Но количества выделенных квот явно не достаточно. На момент обращения пациента все квоты, выделенные Департаментом, нашим учреждением были уже израсходованы.
Областная больница заключает с пациентом Договор на проведения данного обследования платно и проводит его. В Договоре, сказано, что «Заказчик» (пациент), ознакомлен с возможностью оказания бесплатной услуги данного вида.
Пациент обращается в страховую компания и требует возмещения ему денежных средств за проведенное обследование.
Страховая компания требует от нашего учреждения возмещения потраченных денежных средств пациентом, ссылаясь на то, что в «Программе государственных гарантий" сказано, что в тариф на оказание медицинской помощи входят и расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводившихся в других лечебно-профилактических учреждениях (при отсутствии своего лабораторного и диагностического оборудования).
Страховая компания, объясняет, что пациент «посчитал ситуацию безвыходной и подписал Договор, не зная своих прав и наших обязанностей и возможностей». На основании этого мы обязаны оплатить пациенту проведенное обследование.

Вопрос:
Обязано ли наше учреждение возместить расходы пациенту за обследование, проведенное вне нашего учреждения?

[Aminazinka]

Коротко говоря, ваша больница принудила пациента к сделке с точки зрения СК. Возмещает ущерб именно принудившая сторона. В принципе можно потягаться с СК в суде, но перспективы так себе.

[Elena2175]

К «Сделке» пациента принудила больница, выполнившая платную медицинскую услугу, поскольку, заключая Договор, именно она была обязана проинформировать пациента о возможности получения данной услуги бесплатно. И если пациент «посчитал ситуацию безвыходной», значит, «Исполнитель» услуги не должным образом проинформировал пациента (либо пациент самостоятельно выбрал платную форму получения данной услуги).
Отсюда следует, «Исполнитель» не выполнил своих обязательств и все претензии уже к нему.
Пациент мог бы отказаться получать данную услугу платно, далее должен был вернуться к нам, и это была бы уже «наша головная боль».
Мы же не направляли его на платное обследование. Мы направили его на обследование именно в то учреждение, в которое должны были направить.

[Aminazinka]

Вы несколько ошибаетесь в трактовке закона. Если хотите длинного и подробного объяснения - оно есть в разделе, надо только использовать функцию "поиск" .
Коротко нормы гражданского кодекса трактуются именно так:
Вы направили пациента на обследование. Пациент находился у Вас на лечении. Вы ему сказали, что ему нужно это обследование. А кому он платил деньги (с кем вступил в сделку) уже не имеет значения.
Спорить со мной по этому поводу как минимум бессмысленно, не я требую возмещения. Попробуйте поспорить со страховой компанией в суде. Но еще раз повторюсь - дело это малоперспективное.

[Rodionov]

Ира, а как надо было поступить лечащему врачу, чтобы не иметь проблем?

[Aminazinka]

Надо было не ограничиваться разговором с областной больницей про "квоты кончились", а выписать направление и отправить больного с этим направлением на больничной машине и требовать письменно отказать в предоставлении исследования бесплатно. Это если экстренно.
Если планово, то после телефонного звонка в больницу и получения "квот нету", послать туда запрос с просьбой обозначить возможность бесплатного получения пациентом исследования, необходимого по медицинским показаниям, в рамках ОМС.
После получения отказа связаться с СК, которая выдала пациенту полис ОМС (письменно с приложением ответа областной больницы) и получить их указание, что следует делать, дабы не нарушить право пациента на медицинскую помощь.
Указание, разумеется, тоже письменное.
Если я ничего не путаю, это переписка примерно на полдня.
Если ОКБ рискнула написать про бесплатные квоты, которые кончились, а СК ответила, что данное исследование в ПГГ не входит - пациент платит и никаких претензий к направляющему учреждению не имеет, а судится с СК, если она ему денег не выдала из своих.
Вообще практика показывает, что страховую компанию пациента полезно привлекать не только пациенту, но и его лечащему врачу. Благо, данные полиса с указанием СК, его выдавшей, на титуле истории болезни имеются.

[Elena2175]

Ирина Геннадьевна, при моем глубочайшем уважении к Вам, ну совсем не хочу с Вами спорить. Для меня очень важно Ваше мнение.
Разберем ситуацию более подробнее… она, правда, очень жизненная!
Мы лечим пациента, ему необходимо обследование, направляем на обследование в учреждение, в которое должны были направить.
Далее пациент может выбрать, каким образом получить ему услугу (платно или бесплатно), это же его право! Почему мы его принудили? А может быть он сам захочет получать услугу в условиях повышенной комфортности.
«Исполнитель» услуги, согласно Договора, ознакомил «Заказчика» с возможностью оказания бесплатной услуги данного вида, следовательно, подписывая Договор пациент сам отказался от предоставления данной услуги бесплатно.
Подпись пациента в Договоре стоит. Почему тогда пациент посчитал ситуацию безвыходной? Если же он что-то не понял в Договоре, значит, пусть признает его ничтожным через суд, но это вопрос уже к «Исполнителю». Где тут наши ошибки?

[Aminazinka]

Коллега, давайте Вы поищете по разделу. Не так давно я писала длинное и подробное объяснение того, почему при посылании пациента в аптеку за нужным ему лекарством возмещает затраты не аптека, а врач.
Пациент "посчитал ситуацию безвыходной", потому что был болен. Суду этого достаточно. Это принуждение к сделке с использованием тяжелых обстоятельств. С кем пациент заключил сделку, поверив врачу, что ему надо КТ/МРТ/этот анализ/эту таблетку - никакой роли не играет. Есть право на бесплатно - должно быть бесплатно. Либо пройдите по цепочке, как я описала в посте №6, тогда платить будете не Вы.
Другого выхода с нашим законодательством просто нет. Ну нет. Мы с коллегами сомодераторами ломали голову над этим не один вечер, поверьте на слово.